INTRODUCCIÓN

Cuando una persona fallece en el acto tras un accidente de tráfico, la reclamación de indemnización sigue un camino conocido. Pero ¿qué ocurre cuando la víctima sobrevive días o semanas en el hospital, sometida a intervenciones quirúrgicas e ingresos en UCI, y finalmente fallece sin haber recibido el alta médica?

Esta situación, más frecuente de lo que parece, generaba hasta ahora discrepancias entre las audiencias provinciales y abría la puerta a que las aseguradoras negaran parte de la indemnización. El Tribunal Supremo ha cerrado el debate con una sentencia de junio de 2026 que establece un criterio claro y vinculante: las lesiones sufridas antes de morir son indemnizables y compatibles con la indemnización por fallecimiento.

El Tribunal Supremo confirma que las lesiones sufridas antes de fallecer y el perjuicio excepcional de los familiares son indemnizaciones compatibles con la muerte

El Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, en su Sentencia número 387/2026, de 4 de junio de 2026 (ponente: Excmo. Sr. D. V. M. Servet, recurso de casación número 6592/2023), fija un criterio de gran relevancia práctica para los herederos y familiares de víctimas mortales de accidentes de tráfico. Cuando el fallecido sobrevive un tiempo tras el siniestro, sus herederos pueden reclamar tanto la indemnización por las lesiones temporales sufridas en vida como la indemnización por su fallecimiento. Y los familiares pueden, además, obtener una indemnización adicional por perjuicio excepcional cuando la espera hasta el desenlace fue especialmente prolongada y angustiosa.

Antecedentes: el debate jurídico que resuelve esta sentencia

¿Qué dice exactamente la Sentencia del Tribunal Supremo 387/2026?

El caso trae causa de un accidente ocurrido el 11 de octubre de 2016 en Vilallonga del Camp (Tarragona), cuando un camión articulado invadió el carril contrario al efectuar un giro indebido y colisionó con una motocicleta. El motorista sufrió lesiones gravísimas: fracturas costales, estallido esplénico y amputación de la pierna izquierda. Su evolución se fue complicando durante 48 días de ingreso hospitalario hasta que, tras un tromboembolismo pulmonar y un daño cerebral severo, falleció el 28 de noviembre de 2016.

El Juzgado de lo Penal número 3 de Tarragona condenó al conductor por homicidio imprudente y reconoció a los herederos, además de las indemnizaciones por fallecimiento ya abonadas por la aseguradora, el derecho a cobrar las intervenciones quirúrgicas y secuelas sufridas por la víctima entre el accidente y la muerte. La Audiencia Provincial de Tarragona, en apelación, añadió una indemnización de 20.000 euros para la viuda y 10.000 euros para cada uno de los dos hijos en concepto de perjuicio excepcional del artículo 77 de la Ley 35/2015.

La aseguradora Generali España recurrió en casación con dos argumentos. Por un lado, que no cabía indemnizar las lesiones porque la víctima falleció en pleno proceso curativo sin llegar a estabilizarse (art. 45 RD 8/2004). Por otro, que el hecho de que la muerte no fuera instantánea no bastaba por sí solo para justificar una indemnización adicional a los familiares por perjuicio excepcional.

Los dos criterios clave que fija el Tribunal Supremo

 1. Las lesiones temporales del fallecido son indemnizables aunque no hubiera estabilización

El Supremo aclara que el artículo que rige estos casos no es el artículo 45 del RD 8/2004 (que regula lesionados con secuelas ya consolidadas que fallecen por causa distinta), sino el artículo 134.3 del mismo texto, que es taxativo: la indemnización por lesiones temporales es compatible con la que proceda por fallecimiento.

El razonamiento es claro: el fallecimiento en sí mismo constituye el final del proceso curativo. Que no hubiera estabilización previa no elimina el periodo de lesiones temporales — lo termina de la peor manera posible. Ese periodo genera un derecho de crédito que nace en el patrimonio del fallecido y se transmite a sus herederos.

2. El perjuicio excepcional del artículo 77 exige circunstancias especialmente gravosas, no solo que la muerte no fuera instantánea

El Tribunal distingue dos daños distintos que no deben confundirse: el daño moral propio del fallecimiento (ya cubierto por el perjuicio personal básico) y el sufrimiento adicional derivado de circunstancias singulares vividas durante la espera. En el caso concreto, el Supremo valora la permanencia de 48 días en UCI, la incertidumbre ante sucesivas intervenciones, el traslado a un hospital alejado del entorno familiar y el impacto en la vida laboral de los acompañantes.

La simple espera hospitalaria, sin más, no genera automáticamente derecho a esta indemnización adicional. Pero cuando concurren circunstancias especialmente prolongadas de incertidumbre extrema, los familiares pueden reclamar hasta un 25% adicional sobre el perjuicio personal básico.

Situación	Quién reclama	Qué se reclama	Base legal
Fallecimiento inmediato en el accidente	Familiares perjudicados	Indemnización por fallecimiento	Arts. 61-92 Ley 35/2015
Supervivencia previa con lesiones temporales	Herederos	Lesiones temporales + fallecimiento	Art. 134.3 RD 8/2004
Ingreso prolongado en UCI con incertidumbre extrema	Familiares perjudicados	Perjuicio excepcional (hasta +25%)	Art. 77 Ley 35/2015
Conductor sin seguro o a la fuga	Familiares/herederos	Todo lo anterior	Consorcio Compensación Seguros

La doctrina del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo desestima íntegramente el recurso y aclara dos cuestiones que hasta ahora generaban discusión en las audiencias provinciales.

La primera es que no es el artículo 45, sino el artículo 134 del RD 8/2004, el que rige estos casos. La Sala precisa que el artículo 45 regula a los lesionados con secuelas ya consolidadas que fallecen por causa distinta antes de fijarse la indemnización. Aquí, en cambio, se trata de lesiones temporales que no llegaron a estabilizarse porque el propio proceso curativo terminó, de forma no satisfactoria, con la muerte. El artículo 134.3 del RD 8/2004 es taxativo al respecto: la indemnización por lesiones temporales es compatible con la que proceda por secuelas o, en su caso, por muerte. En palabras de la sentencia: en el caso de autos no se produjo estabilización pero sí final del proceso curativo, de manera no satisfactoria ya que se produjo el deceso, siendo de manera clara y diáfana, un concepto indemnizable.

El Tribunal recuerda que este criterio no es nuevo. Ya lo estableció el Pleno de la Sala Primera en su Sentencia 535/2012, de 13 de septiembre, que reconoció la transmisibilidad a los herederos del crédito indemnizatorio por el daño corporal sufrido por la víctima, así como su compatibilidad con la reclamación ex iure propio de los perjudicados por la muerte. La Ley 35/2015 recoge expresamente esta solución en sus artículos 44 y 47: el derecho de crédito por las lesiones nace en el patrimonio del lesionado antes de fallecer y se transmite mortis causa a sus herederos, sin que ello excluya la indemnización que corresponda a los perjudicados por el fallecimiento.

La segunda cuestión aclarada es que el perjuicio excepcional del artículo 77 no depende de que la muerte no fuera instantánea, sino de las circunstancias singulares vividas durante la espera. La Sala distingue con claridad el daño moral propio del fallecimiento, ya cubierto por el perjuicio personal básico, del sufrimiento adicional derivado de circunstancias como la permanencia de 48 días en la UCI, la incertidumbre ante sucesivas intervenciones, el traslado de la víctima a un hospital alejado del entorno familiar y el impacto en la vida laboral de los familiares. Como señala la resolución: una cosa es el daño moral provocado por la muerte de un familiar directo, y otra el daño moral provocado por el sufrimiento del periodo que existe entre el siniestro y la muerte. Eso sí, el Supremo exige que concurran situaciones especialmente prolongadas de incertidumbre extrema: la simple espera hospitalaria, sin más, no genera por sí sola derecho a esta indemnización adicional.

Qué significa para las víctimas de accidentes de tráfico

Esta doctrina tiene consecuencias prácticas directas para cualquier familia que se enfrente a un fallecimiento no inmediato tras un accidente de tráfico.

Si su familiar sobrevivió días o semanas tras el siniestro, sometido a intervenciones quirúrgicas, ingresos en UCI o tratamientos intensivos, ese periodo genera un derecho de crédito propio. Ese derecho se transmite a los herederos y es compatible, no sustitutivo, con la indemnización por el fallecimiento. Las aseguradoras no pueden negar esta partida alegando que no hubo estabilización lesional, porque el propio fallecimiento constituye el final del proceso curativo a efectos del artículo 134.3.

Además, si la espera estuvo marcada por circunstancias especialmente gravosas (ingresos prolongados en UCI, incertidumbre médica reiterada, traslados a centros alejados del domicilio familiar, afectación de la actividad laboral de quienes acompañaron al herido), los familiares pueden reclamar una indemnización adicional por perjuicio excepcional de hasta el 25% del perjuicio personal básico, al amparo del artículo 77 de la Ley 35/2015.

Cómo aplica nuestro despacho esta doctrina

En Trafic Abogados incorporamos este criterio en la valoración de todo caso de fallecimiento con supervivencia previa. Documentamos con detalle el historial clínico del periodo entre el accidente y la muerte para cuantificar las lesiones temporales transmitidas a los herederos, y recopilamos la prueba necesaria (informes médicos, testimonios familiares, bajas laborales de los acompañantes) para sustentar, cuando las circunstancias lo justifiquen, la reclamación del perjuicio excepcional del artículo 77.

Pueden reclamar los herederos indemnización accidente de tráfico.Si su familiar falleció días o semanas después de un accidente de tráfico y la aseguradora solo le ha ofrecido la indemnización básica por fallecimiento en accidente de tráfico, puede estar dejando fuera conceptos indemnizables a los que tiene derecho. Estaremos encantados de revisar su expediente sin compromiso.

En Trafic Abogados revisamos vuestro expediente sin coste, calculamos la indemnización completa y os acompañamos en todo el proceso. Solo cobramos si obtenemos resultado.

Consulta gratuita y sin compromiso. Contáctanos.

Preguntas frecuentes sobre indemnización por fallecimiento tras accidente de circulación

 ¿Puedo reclamar las lesiones de mi familiar si murió semanas después del accidente?

Sí. La Sentencia TS 387/2026 confirma que el periodo entre el accidente y el fallecimiento genera un derecho a indemnización por lesiones temporales que se transmite a los herederos. No es necesario que hubiera estabilización médica previa.

¿Qué es el perjuicio excepcional del artículo 77 y cuándo aplica?

Es una indemnización adicional de hasta el 25% sobre el perjuicio personal básico por fallecimiento. Aplica cuando los familiares vivieron circunstancias especialmente gravosas durante la espera: ingresos prolongados en UCI, múltiples intervenciones, traslados a hospitales lejanos o impacto severo en su vida laboral. No basta con que la muerte no fuera instantánea — deben acreditarse esas circunstancias concretas.

¿La aseguradora puede negarse a pagar las lesiones temporales alegando que no hubo alta médica?

No. El Tribunal Supremo ha aclarado expresamente que el fallecimiento constituye el final del proceso curativo a efectos del artículo 134.3 del RD 8/2004. La aseguradora no puede negar esta partida alegando falta de estabilización lesional.

¿Cuánto tiempo tienen los herederos para reclamar?

El plazo general de prescripción es de un año desde el fallecimiento. Sin embargo, si hay un procedimiento penal en curso, el plazo se interrumpe hasta que haya sentencia firme. Es recomendable no esperar y consultar con un abogado especialista como Trafic Abogados cuanto antes.

 ¿Qué pasa si la aseguradora ya hizo una oferta y la familia no la ha firmado todavía?

Si la oferta no incluye las lesiones temporales ni contempla el perjuicio excepcional, no la firmes. Una vez aceptada, se renuncia a reclamar cualquier cantidad adicional. En Trafic Abogados revisamos la oferta recibida de forma gratuita antes de que tomes ninguna decisión.

Por Denise Hernández, especialista en responsabilidad civil y accidentes de tráfico —Directora juridica en Trafic Abogados
Publicado el 2 de Julio de 2026
Basado en la Sentencia TS nº 387/2026, de 4 de junio de 2026. Ponente: Excmo. Sr. D. Vicente Magro Servet. 

Acerca de Denise Hernández

Abogada especializada en responsabilidad civil y seguro, es bilingüe en inglés y con especial dedicación a los accidentes de tráfico, visión estratégica y experiencia en coordinación de equipos. Me interesa cómo se construye un equipo sólido, cómo se mejoran los procesos y cómo una buena estrategia, dentro y fuera de la sala, marca la diferencia real para el cliente.
Elegí esta especialidad porque creo que detrás de cada expediente hay una persona en una situación de enorme vulnerabilidad, que muchas veces no tiene voz ni visibilidad. Ese es el trabajo que me importa.

Se puede haber usado IA para la confección del mismo.