Indemnización Accidente de coche

Tenemos un gran equipo de abogados y profesionales expertos con amplia experiencia gestionando este tipo de casos. Si tú o un familiar habéis sufrido un accidente de circulación, contacta con nosotros y deja tu reclamación en nuestras manos para cobrar la máxima indemnización. Como abogados expertos en accidentes de tráfico gestionamos muchas reclamaciones de víctimas con un gran éxito en los casos ganados.Somos abogados especialistas en lesiones personales y materiales por accidente de circulación.

CASO REAL GANADO POR TRAFIC ABOGADOS

Accidente de tráfico con lesión de columna preexistente agravada

Sentencia nº 000…/2021 — Juzgado de Primera Instancia nº 27 de Valencia, 8 de octubre de 2021

Indemnización conseguida: 24.684,59 € + intereses art. 20 LCS + costas procesales

El 22 de octubre de 2017, nuestra clienta sufrió un accidente de circulación en Valencia. Tenía una afección lumbar preexistente de la que estaba siendo tratada, pero llevaba una vida completamente normal — incluso había tenido un embarazo sin complicaciones. El accidente provocó una agudización y desestabilización de su proceso en columna lumbosacra que en un primer momento se trató con inmovilización mediante corsé rígido durante varios meses. Al fracasar el tratamiento conservador fue necesaria una intervención quirúrgica de artrodesis circunferencial 360°.

La clave del caso fue demostrar el nexo causal entre el accidente y la intervención quirúrgica, a pesar de la lesión preexistente. Nuestro perito argumentó con precisión que la TAC anterior al accidente solo mostraba imágenes — no la sintomatología que apareció tras el siniestro. La clienta había llevado una vida normal con tratamiento meramente conservador, y de no haber ocurrido el accidente lo más lógico es que hubiera seguido así. El accidente fue el detonante directo de la desestabilización y de la necesidad quirúrgica.

La magistrada acogió íntegramente nuestra pericial y rechazó la de la aseguradora con una motivación clara:

“El TAC sólo habla de imágenes y no de sintomatología, y con anterioridad al accidente y si bien venía siguiendo un control en la unidad del raquis del hospital La Fe, llevaba una vida normal y tuvo un embarazo normal y fue el accidente el que provoca una agudización y desestabilización de su proceso en columna lumbosacra.”

Sobre los intereses del art. 20 LCS, la juez también fue categórica: la mera discrepancia cuantitativa entre las partes no es causa justificada para no pagar, y la aseguradora debe asumir los intereses de demora.

Dos conclusiones prácticas directamente aplicables a cualquier accidente con lesión preexistente:

Primera — Tener una lesión previa no elimina el derecho a indemnización. Lo que importa es si el accidente agravó esa lesión o aceleró su evolución. En este caso, una cliente que llevaba una vida completamente normal con tratamiento conservador tuvo que someterse a una intervención quirúrgica mayor como consecuencia directa del accidente — y eso es plenamente indemnizable.

Segunda — La discrepancia entre peritos no justifica que la aseguradora no pague. La juez condenó a los intereses del art. 20 LCS precisamente porque la aseguradora utilizó el proceso judicial como instrumento para retrasar el pago cuando la obligación de indemnizar era clara desde el inicio.

Lee la Sentencia completa en nuestro blog Sentencia ganada por Trafic Abogados por accidente de tráfico